Hat zwar nur indirekt was mit der Luftfahrt zu tun, passt aber glaube ich auch hier rein:

Soeben wurde das Aus für den Transrapid zum Flughafen München verkündet!

[url=http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/12/0,3672,7184908,00.html]Link[/url]

Hab ich auch gelesen. Eigentlich schade. Gabs andere Plaene wo man den Zug einsetzten wollte?

Nicht in Deutschland, laut N24 will man sich nun mehr um den Export des Transrapid kümmern. Allerdings, so lange wie diese Projekt schon läuft, glaube ich da nicht mehr so wirklich dran, das die Magnetschwebebahn noch einen großen Erfolg haben wird. Wie schon früher zeigt sich auch in München, die Kosten sind einfach viel zu hoch für dieses Projekt, selbst, die 1,85Mrd € wurden schon mit sehr kritischen Augen beobachtet, jetzt sind es auf einmal mehr als 3Mrd €, für fast 40km Strecke ist das ne Menge Geld..

Der Transrapid in China fährt von einem Außenbezirk Shanghais zum Flughafen Pudong.

Ursprünglich waren die Strecken Hamburg-Berlin und zeitweise auch Hannover-Berlin geplant.

[URL=http://de.wikipedia.org/wiki/Transrapid#Transrapid_in_Deutschland][U]Hier[/U][/URL] ein lesenswerter Bericht.

nicht jede neue Technik ist auch automatisch "brauchbar" ...
Beim herkömmlichen Rad/Schiene-System
steckt die "Weiterentwicklung" immer im Fahrzeug [U]auf[/U] der Schiene, beim Transrapid steckt die Innovation [U]in[/U] der Schiene ! Folglich ist eine Weiterentwicklung auf gleicher "Schiene"
schwer bis gar nicht machbar.
Will man also noch was verbessern :
Trasse neu/umbauen ...
Na Post Mahlzeit Kosten !
...
Beispiel : Schienenzeppelin anno 30er
einfach kein Verhältnis Kosten/Nutzen !
...
Siemens vergallopiert sich wieder mal
und sucht nen Blöden, der es bezahlt .
Hatten wir das nicht schon ....

Sicherlich ist die S-Bahn mit ihren 40min. Fahrzeit, nicht besonders günstig für Geschjäfstreisende, aber vllt. läßt sich ja eine IC oder gar eine ICE Strecke bis zum Flughafen verlängert die Nonstop dürchfährt.
Wäre so meine Idee.

Gruß Timo

Ich denke dass auf die Alternative zurückgegriffen wird; sprich eine Express-S-Bahn eingeführt wird. Die fährt dann durch und braucht vielleicht etwas kürzer.
Allerdings bezweifle ich, dass es dadurch besser wird... Diese S wird auch von der eigentlichen Schiene abhängig sein und bei Verspätungen etc. beeinflusst werden...
Und zum Transrapid: ich finde es schon sehr schade, dass eigenes Know-how und Technologie nicht einmal im eigenen Land gebaut wird!
Anderseits sind die Kosten wirklich viel zu hoch...

peinlich ist ja, dass weder Thyssen noch Siemens in der Lage ist, real die Kosten zu kalkulieren. Sonst wäre diese "Preiserhöhung" um 100% nicht notwendig gewesen.

Express S-Bahn ist insofern schwierig, als dass die vorhandenen Streckenkapazitäten dafür etwas knapp sind. Über die westliche Anbindung müsste sich dieser Zug ein Gleis mit der "normalen" S1 und dem Regional- und Fernverkehr München-Regensburg teilen, und die südliche Anbindung ist zum Teil noch eingleisig.

es ist zu teuer und auf kürzeren Strecken nicht besonders viel effektiver als Highspeedtrains... man ist kaum bereit bei einer Strecke von 40 km Milliarden zu bezahlen nur um 5 Minuten sparen zu können... Zeiteinparungen machen erst auf grössere Distanzen sinn, aber längere Transrapidstrecken sind extrem teuer.... auf längere Strecken hat Transrapid massive Schwächen

- Die Bahnterasse beeinträchtigt die Landschaft sehr stark (vor allem Bauern oder Touristen würden keine Freue draran haben)

- Je Länger die Strecke desto mssiver die Kosten, ab 100-150km wären eine Strecke kaum bezahlbar

- Die Strecke kann ausschliesslich von Transrapid Zugeinheiten verwendet werden, andere Züge wie Güterzüge können die Strecke gar nicht benützen. Bei Highspeed-Zügen kann jedoch die Strecke von diversen Zugkombinationen ebenfalls benützt werden


Was vielleicht eine Alternative wäre, wäre die Schweizer Swissmetro (dieses Konzept liegt zwar momentan nur in Schubladen)aber es hat Vorteile gegenüber Transrapid

a) die Strecke wäre komplett unterirdisch

b) wesentlich schnellere Geschwindigkeiten möglich

aber dieses Konzept ist auch relativ teuer, darum ist es noch nicht sicher ob es je realisiert wird

@alligator, das was du da schreibst stimmt schon, aber "Bei Highspeed-Zügen kann jedoch die Strecke von diversen Zugkombinationen ebenfalls benützt werden"
Das in meiner Meinung nach nicht gegeben, in Deutschland ist es so, aber zB in Frankreich, wird die Highspeed Trasse NUR von den TGV benutzt, in Japan ist es, soweit ich weiß ebenso. Hat den Hintergrund, dass die Trasse nicht noch durch den Güterverkehr zusätzlich belastet werden soll.

Wir diskutieren hier, dass der Transrapid in München nicht gebaut wird - also geht es um Deutschland - und da ist es sachlich schlichtweg "daneben", wenn man sich auf Frankreich oder Japan bezieht - daher würde ich dieses Gegenargument bezüglich der "alten" Schiene nicht gelten lassen.

Es ist sehr schade, dass man dieses Projekt nicht umsetzen möchte.

Eine Monorail wie der Transrapid hat deutliche Vorteile für die Personenbeförderung, insbesondere höhere Sicherheit, mehr Komfort und eine höhere Reisegeschwindigkeit. Noch dazu kommt, dass in Europa und gerade in Deutschland das bestehende Schienennetz überlastet ist. Ein neues System für den Passagiertransport könnte auf den alten Gleisen Kapazitäten für Guterverkehr freigeben, die dringens benötigt werden. Leider ist es typisch deutsch oder inzwischen auch europäisch, dass man sich insbesondere wegen anfallender Kosten gegen Innovationen wehrt. Der Transrapid wäre auf lange Sicht eine gute Erweiterung meiner Meinung nach. München Airport wäre logischerweise nur ein Pilotprojekt, auf lange Strecken würde sich das sicherlich mehr rechnen, momentan aber zu viel kosten. Deswegen finde ich so eine relativ kurze Strecke sinnvoll.

Dem internationalen Vergleich sollte man sich an der Stelle schon stellen, der Transrapid in Shanghai, diverse Einschienenbanen in Japan und die Las Vegas Monorail verkehren äußerst effizient und zuverlässig. Außerdem denkt man in Japan darünber nach, den Shinkansen-Nachfolger als Magnetschwebebahn auszulegen.

Im Passagierbetrieb überwiegen die Vorteile sicher, abgesehen von der Entlastung bestehender Bahnsysteme könnte man auch den Luftraum entlasten (ist ja egal, ob man mit 500 km/h im Transrapid oder Turboprop von einer Stadt zum größeren Luftdrehkreuz gebracht wird).

Es geht an der Stelle eher um eine weitreichende Planung auf 50 Jahre oder mehr, schade, dass so etwas an der Haushaltsrechnung scheitert. Mobilität ist immer wichtiger in unserer Gesellschaft, da sollte man nicht sparen oder schlafen... :roll:

Zitat Aligator :
- Je Länger die Strecke desto mssiver die Kosten, ab 100-150km wären eine Strecke kaum bezahlbar-

da im Profil [U]Bau-Ing[/U]. angeben ist, vermute ich mal er versteht was davon...

und auf Kurzstrecken kann kein sinnvoller Zeitvorteil ausgespielt werden ...

die 1,85 Mrd die dafür veranschlagt waren in eine Ausbautrasse Stadt-Flughafen für eine Nonstop S-Bahn
dürften [U]dicke[/U] reichen bei nahezu gleichem Effekt.
Bayern pocht ja darauf diesen Betrag
weiter zu bekommen..

Sicher hat eine Monorail auch Vorteile, aber in der heutigen globalen Weltwirtschaft sind die Kosten sehr wichtig.....Falls man doch auf längere Strecken eine Monorail realisieren will, dann bleibt nur eine unterirdische Lösung sinnvoll.... Die Probleme, die eine oberirdische "Skytrainartige" Bauweise verursachen sind enorm

A)Landschaft wird sehr stark verunstaltet und die meisten Regionen im Mitteleuropa sind auf Tourismus und Erholungsgebite angewiesen(sowohl als Einnahmequelle als auch als Erholungsgebiet)

B)Landpreise fallen massiv in der Nähe von Transrapidstrecken..diverse Hauseigentümer wären nicht begeistert, wenn ihre Liegenschaften plötzlich 30-40% an WErt verlieren würden

C)Kosten: realistisch betrachtet sind die Kosten wichtig und werden immer wichtiger..... Highspeed-Züge sind natürlich wesentlich kostengünstiger...Man darf nicht vergessen, was mit Kosten gemeint wird... definitve Kosten besthehen aus Baukosten + Unterhaltkosten + Folgekosten (Folgekosten = Wertminderungen der umliegenden Siedlungen oder Einbüsse bei Tourismus in den betroffenen Regionen, und marktwirtschaftlich gesehen ist es fatal die Folgekosten zu unterschätzen)
Wenn man aber unbedingt eine Monorail-Lösung anstrebt dann sind unterirdische Systeme besser....unterirdische Monorail Systeme wären effizienter und schneller als Transrapid.... siehe "Swissmetro" (leider momentan nur noch ein Konzept) unterirdische Röhre haben keine wertvermindernde Wirkung auf Liegenschaft-Preise und belasten auch die Landschaft nicht, was wiederum die Einnahmen der Tourismus-Branche nicht negativ beeinflusst.......Ausserdem haben unterirdische System wesentlich günstigere unterhaltskosten als Systeme die ständig von Witterung beeinflusst werden.....

Darum wundert es mich, dass die Industrie nicht etwas kreativer sein kann... (über 20 Jahre nur auf Transrapid-Lösung fixiert zu sein und hoffen und bangen, kann ja nicht als kreativ bezeichnet werden).... Ich glaube übrigens auch nicht, dass Chinesen weitere Transrapid-Strecken bauen würden...man hört, dass Sie eigentlich nur an die Technologie und Prestige interessiert waren und anscheinend ist die Strecke "Shanghai:City-Flughafen" auch nicht besonders wirtschaftlich......
Das heutige Transrapid-Konzept muss sich vollständig ändern....sonst sehe ich auch keine grosse Export-Chancen.....Wenn man Glück hat, wäre vielleicht ein reicher Scheich daran interessiert irgendwo in der Wüste eine Transrapid-Strecke zu bauen um seine Nachbarn zu beeindrucken..dies wäre aber wirklich banal und wirtschaftlich natürlich unsinnig

Man muss ja nicht die Transrapid-Technologie völlig begraben...Man kann das Konzept anpassen und die Magnet-Technologie für vernünftigere Lösungen nützen... (z. B. unterirdische Magnetsysteme wie Swissmetro) [URL]http://www.swissmetro.ch/[/URL] Da wäre eine mitteleuropäische Zusammentarbeit (Deutschland/Schweiz/Österreich) für alle vorteilhaft ..man muss bereit sein sich für regionale und europäische Partnerschaften zu öffnen(da sind halt leider noch viele Betonköpfe bei der Industrie und Politik, die zu stark auf eigene Ideen oder falschen Stolz fixiert sind)